关于云计较风险的争辩一向没有停歇过。这不是因为那些大年夜企业存眷的风险加重了，也不是因为有新的风险呈现，而是因为云计较手艺导致了更多的买方不肯定性。当然云计较的成熟度已足以使厂商可以或许按照市场改变快速地进行交付产品和办事，但厂商的认知还有晋升空间。

　　关于云计较风险的争辩一向没有停歇过。这不是因为那些大年夜企业存眷的风险加重了，也不是因为有新的风险呈现，而是因为云计较手艺导致了更多的买方不肯定性。当然云计较的成熟度已足以使厂商可以或许按照市场改变快速地进行交付产品和办事，但厂商的认知还有晋升空间。因为风险和价值的评估本身就在不竭改变中，云计较的价值表现仍不开阔爽朗。

　　那么，在当前的环境下，云风险治理的哪些方面是IT主管们最为存眷的呢?我觉得，最首要的不在于云办事供给商本身，而是大年夜企业贫乏一种针对云计较的统一框架。诸如数据隐私和安然等手艺相干的云计较风险本身就处于快速的改变中，即便手艺本身也因办事或供给商的不合而存在较着辨别。贫乏对这些手艺和供给商的统一应对编制是最大年夜的风险，因为这会导致本来合适的外包和谈恰得其反。

　　该若何构建云办事治理的企业框架呢?我们觉得有3点要寄望：

　　起首，贫乏评估云办事供给商的统一编制。CEB前期的研究表白有些关于云办事的弊端会当即导致对厂商的误判。良多企业还未开端厂商评估尺度的改进。

　　其次，贫乏利用整合和迁徙到云办事的明白指导。应当采取参考系统架构(reference architecture)的模式，从而使开辟人员、项目经理和营业火伴能调和一致地进行风险治理。

　　第三，在IT转向云办事的过程中，贫乏与关头人物的有效沟通。对厂商来讲，一般偏向于绕过IT直接和营业部门打交道，因为如许可以将合同金额进步50%到100%，还能将发卖周期缩短50%到80%。为了构成统一的评估框架和系统指导，IT主管需要向营业端传达后者所能理解的营业方针，让营业端构成明白的预期，并且指出哪些标题问题需要IT与营业之间合作解决。

　　当需要和营业火伴或办事商一路评估风险时，最后一项就显得尤其首要。对大年夜部门IT团队来讲，消弭这些风险并不是难事，但有个前提是必需对厂商治理框架进行改革。当前大年夜大都厂商治理框架都过分于正视手艺或办事商，而有些IT组织已开端质疑这一点。好比，是不是需要在利用层而非根本架构层供给冗余性?

　　领先一步的企业已熟谙到，应当基于参考架构来考虑用于云风险治理的东西–好比按照营业成长线路图来进行评估：

　　新的价值来历

　　将云办事与更宏不雅系统集成的模式和尺度

　　确保云办事安然的决定计划框架和指导

　　那些可以成功治理云计较手艺和风险的大年夜企业熟谙到，不管市场若何改变，云计较可能都将是将来手艺系统的必定构成。并且企业城市需要参考模型来定义云办事所扮演的角色。最大年夜的风险不在于手艺或办事供给商，而在于因为没法充分操纵云计较而损掉的机缘。